This article argues that negotiation agendas in peace processes are good indicators for the presence of factors that lead to success in the attempt to put an end to armed conflicts. While the literature suggests a series of psychological and contextual elements that may help to explain the outcome of a peace process, this article demonstrates the utility of incorporating the agendas as part of a systematic study. Hence, it presents results of the analysis of 83 peace processes occurred between 1989 and 2012, describes the technical and political topics discussed between the parties, and identifies trends in terms of duration, geography, nature of conflict, and outcomes. Finally, it shows that discussion of topics such as transformation of rebel organizations into political parties, or their integration into the national armed forces, are related to a higher probability of success in the process.Este artículo sostiene que las agendas de negociación de los procesos de paz son un indicador útil de la presencia o no de factores que inducen al éxito en el intento de poner fin a un conflicto armado interno. Mientras la literatura propone algunos elementos psicológicos individuales y de contexto que pueden ayudar a explicar el resultado de un proceso de paz, este artículo muestra la utilidad de incorporar las agendas como elemento de estudio de forma sistemática. Para ello, presenta el resultado del análisis de 83 procesos de paz desarrollados entre 1989 y 2012, en el que se describen los temas técnicos y políticos discutidos entre las partes, y sus tendencias según el tiempo de negociación, la geografía, la naturaleza del conflicto y su resultado. Al final, el artículo muestra que la discusión en la mesa de negociación de temas como conversión de fuerzas ilegales en partidos políticos, o su integración a las fuerzas armadas, está relacionada con una mayor probabilidad de éxito del proceso.