Show simple item record

Género, diferencia sexual y la "mujer" como nombre imposible de la igualdad

dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
dc.contributor.advisorCortés Severino, Catalina
dc.contributor.authorUribe Forero, Laura María
dc.date.accessioned2020-02-18T19:57:23Z
dc.date.available2020-02-18T19:57:23Z
dc.date.issued2019-11
dc.identifier.urihttps://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/75640
dc.description.abstractFeminism gives an account of a paradoxical relation with sexual difference: it is needed in order to speak about and in the name of women (meaning it uses a category that is discursively produced through sexual difference) and it is denied in so far as sexual difference is conceptualized as a source of oppression. By invoking the name “woman”, feminism reproduces the sexual difference it seeks to eliminate. Through the method of disagreement as it is conceptualized in the work of Jacques Rancière, I hope to change the initial terms of this paradox in order to re-think the subject of feminism (this name “woman”). For this purpose, I set up the stage of a disagreement between two concepts that center the paradox (gender and sexual difference) and another that de-centers it (equality). The hypothesis advanced is that “woman” is not and cannot be the self-evident subject of feminism and is, in fact, the name of a void; the void of an identification with the impossible name of equality.
dc.description.abstractEl feminismo da cuenta de una relación paradójica con la diferencia sexual: la necesita para poder hablar en nombre de y como mujeres (es decir, se vale de una categoría que es producida discursivamente a través de la diferencia sexual) y la niega en cuanto esta es precisamente la fuente de su opresión. Al invocar el nombre “mujer”, el feminismo reproduce la diferencia sexual que busca eliminar. Propongo cambiar los términos iniciales de esta paradoja con el objetivo de repensar el sujeto del feminismo (este nombre “mujer”) bajo el método del desacuerdo como práctica emancipatoria propuesto por Jacques Rancière. Para esto, pongo en operación el escenario de un desacuerdo a partir de dos conceptos que centran la paradoja (el género y la diferencia sexual) y uno que la descentra (la igualdad). La hipótesis desarrollada es que la “mujer” no es y no puede ser el sujeto autoevidente del feminismo y que es, en cambio, el nombre de un vacío; aquel de la identificación con el nombre imposible de la igualdad.
dc.format.extent116
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospa
dc.rightsDerechos reservados - Universidad Nacional de Colombia
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.titleGénero, diferencia sexual y la "mujer" como nombre imposible de la igualdad
dc.typeDocumento de trabajo
dc.rights.spaAcceso abierto
dc.description.additionalMagíster en Estudios Políticos
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/workingPaper
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.description.degreelevelMaestría
dc.publisher.departmentInstituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales -IEPRI-
dc.publisher.departmentInstituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales -IEPRI-
dc.publisher.branchUniversidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá
dc.relation.referencesAlcoff, L, M. (2006). Visible Identities: Race, Gender and the Self. Nueva York: Oxford University Press
dc.relation.referencesArditi, B. (2000a). Introducción. En B. Arditi (Comp.), El reverso de la diferencia. Identidad y política (pp7-14). Caracas: Nueva Sociedad.
dc.relation.referencesArditi, B. (2000b). El reverso de la diferencia. En B. Arditi (Comp.), El reverso de la diferencia. Identidad y política (pp. 99-124). Caracas: Nueva Sociedad.
dc.relation.referencesBeauvoir, S. (1953). The Second Sex. Londres: Jonathan Cape.
dc.relation.referencesBornstein, K. (1994). Gender Outlaw: On Men, Women and the Rest of Us. Routledge.
dc.relation.referencesBraidotti, R. (1994). Nomadic Subjects. Embodiment and Sexual Difference in Contemporary Feminist Theory. Nueva York: Columbia University Press.
dc.relation.referencesBraidotti, R. (2006a). Metamorfosis. Hacia una teoría materialista del devenir. Madrid: AKAL.
dc.relation.referencesBraidotti, R. (2006b). Transpositions. On Nomadic Ethics. Reino Unido: Polity.
dc.relation.referencesBraidotti, R. (2008). Sexual Difference Theory. En A.M. Jaggar y I.M. Young (Eds.), A Companion to Feminist Philosophy (pp. 298-306). Blackwell Publishing.
dc.relation.referencesBraidotti, R. (2011). Nomadic Theory. The Portable Rosi Braidotti. Nueva York: Columbia University Press.
dc.relation.referencesBraidotti, R. (2012). “The notion of the univocity of Being or single matter positions difference as a verb or process of becoming at the heart of the matter” Interview with Rosi Braidotti. En R. Dolphijn y I. Van der Tuin, New Materialism: Interviews & Cartographies (pp. 19-37). MP Publishing
dc.relation.referencesButler, J. (1986). Sex and Gender in Simone de Beauvoir's Second Sex. Yale French Studies, (2), 35-49.
dc.relation.referencesButler, J. (2000). Competing Universalities. En S., Žižek, E., Laclau y J., Butler, Contingency, Hegemony, Universality. Contemporary Dialogues on the Left (pp. 136-181). Londres y Nueva York: Verso 107 Books.
dc.relation.referencesButler, J. (2001). Mecanismos psíquicos del poder. Teorías sobre la sujeción. España: Ediciones Cátedra, Universitat de Valencia, Instituto de la Mujer.
dc.relation.referencesButler, J. (2002). Cuerpos que importan. Sobre los límites materiales y discursivos del “sexo”. Buenos Aires: Paidós.
dc.relation.referencesButler, J. (2007). El género en disputa. El feminismo y la subversión de la identidad. Barcelona: Paidós.
dc.relation.referencesBowles, S. y Gintis, H. (1987). Democracy and Capitalism. Property, Community and the Contradictions of Modern Social Thought. Basic Books, Inc.
dc.relation.referencesBoydston, J. (2008). Gender as a Question of Historical Analysis. Gender & History, 20(3), 558-583.
dc.relation.referencesChamber, S. y Carver, T. (2008). Judith Butler and Political Theory: Troubling Politics. Nueva York: Routledge.
dc.relation.referencesCrenshaw, K. (1993). Mapping the Margins. Intersectionality, Identity Politics and Violence Against Women of Color. Stanford Law Review, 43(6), 1241-1299.
dc.relation.referencesConnell, R. (2009). Gender in World Perspective. Cambridge: Polity.
dc.relation.referencesCopjec, J. (1994). Read my Desire. Lacan against the historicists. Cambridge y Londres: MIT Press.
dc.relation.referencesCopjec, J. (2006). El sexo y la eutanasia de la razón. Ensayos sobre el amor y la diferencia. Buenos Aires: Paidós
dc.relation.referencesCumes, A. (2012). Mujeres indígenas, patriarcado y colonialismo: un desafío a la segregación comprensiva de las formas de dominio. Anuario Hojas de Warmi, (17).
dc.relation.referencesDanziato, L. (2016). From Sexual Difference to Sexuation. Agora, 19(2), 243-256.
dc.relation.referencesDe Boever, A. (2011). Feminism After Rancière: Women in J.M. Coetzee and Jeff Wall. TRANSFORMATIONS Journal of Media and Politics, (19), 1-15.
dc.relation.referencesDe Lauretis, T. (1989). Technologies of Gender. Essays on Theory, Film and Fiction. Londres: Macmillan Press.
dc.relation.referencesDe Lauretis, T. (1990). The Practice of Sexual Difference and Feminist Thought in Italy: An Introductory Essay. En The Milan Women's Bookstore Collective, Sexual Difference. A Theory of Social-Symbolic Practice (pp. 1-24). Indiana University Press.
dc.relation.referencesDolar, M. (Noviembre de 2017). "The Politics of Sexual Difference" with Slavoj Žižek, Mladen Dolar, and Alenka Zupančič. SKIRBALL TALKS. Conferencia llevada a cabo en la New York University, Nueva York, Estados Unidos.
dc.relation.referencesDominijanni, I. (2011). El estrabismo de Venus: una mirada a la crisis de la política desde la política de la diferencia. DUODA, 40, 12-34.
dc.relation.referencesBrecha salarial entre hombres y mujeres bajó a la mitad en 20 años (8 de marzo de 2018). El Tiempo. Recuperado de: https://www.eltiempo.com/economia/sectores/cierre-de-la-brecha-salarial-entre-hombres-ymujeres-en-colombia-190766
dc.relation.referencesFausto Sterling, A. (1993). The Five Sexes. Why Male and Female aren't Enough. The Sciences, 20-25.
dc.relation.referencesFerrajoli, L. (2006). Igualdad y diferencia. En Igualdad y diferencia de género. Textos de Luigi Ferrajoli y Miguel Carbonell, (pp. 7-34). Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación.
dc.relation.referencesFoucault, M. (1982). The Subject and Power. Critical Inquiry, 8(4), 777-795.
dc.relation.referencesFreud, S. (2016). Three Essays on the Theory of Sexuality. Verso Books.
dc.relation.referencesFriedman, A. (2006). Unintended Consequences of the Feminist Sex/Gender Distinction. Genders, (43). Recuperado de https://www.colorado.edu/gendersarchive1998- 2013/2006/01/02/unintended-consequences-feminist-sexgender-distinction
dc.relation.referencesGatens, M. (1996). Imaginary Bodies. Ethics, Power and Corporeality. Londres y Nueva York: Routledge.
dc.relation.referencesGil, S. (2013). Filosofía de la diferencia y teoría feminista contemporáneas, ¿cómo pensar la política hoy? (Tesis doctoral). Universidad Autónoma de Madrid, Madrid, España.
dc.relation.referencesGrosz, E. (1990). Jacques Lacan: A Feminist Introduction. Londres y Nueva York: Routledge.
dc.relation.referencesGrosz, E. (1994). Volatile Bodies. Toward a Corporeal Feminism. Indiana University Press.
dc.relation.referencesGrosz, E., Butler, J., Cheah, P. y Cornell, D. (1994). The Future of Sexual Difference: and Interview with Judith Butler and Drucilla Cornell. Diacritics, 1(1), 19-42.
dc.relation.referencesColebrook, C. (1997). Is Sexual Difference a Problem? Social Semiotics, 7(2), 161-174.
dc.relation.referencesHaslanger, S. (2000). Gender and Race: (What) Are They? (What) Do We Want Them to Be? Nous, 34(1), 31-55.
dc.relation.referencesHill Collins, P. (1993). Toward a New Vision: Race, Class and Gender as Categories of Analysis and Connection. Race, Sex & Class, 1(1), 25-45.
dc.relation.referencesHook, D. (2006). Lacan, the meaning of the phallus and the ‘sexed’ subject [online]. Londres: LSE Research Online. Recuperado de http://eprints.lse.ac.uk/960
dc.relation.referencesHooks, b. (2004). Mujeres negras. Dar forma a la teoría feminista. En B. Hooks, A. Brah, C. Sandoval, G. Anzaldúa, A. Levins, K. Bhavnani, M. Coulson, M.J Alexander y C. Mohanty, Otras inapropiables. Feminismos desde las fronteras (pp. 33-50). Madrid: Traficantes de Sueños.
dc.relation.referencesIrigaray, L. (1985a). This Sex Which is not One. Nueva York: Cornell University Press.
dc.relation.referencesIrigaray, L. (1985b). The Speculum of the Other Woman. Nueva York: Cornell University Press.
dc.relation.referencesIrigaray, L. (1993a). An Ethics of Sexual Difference. Nueva York: Cornell University Press.
dc.relation.referencesIrigaray, L. (1993b). Je, tous, nous. Toward a Culture of Difference. Londres y Nueva York: Routledge.
dc.relation.referencesIrigaray, L. (1996). I Love to You. Sketch for a Felicity Within History. Londres y Nueva York: Routledge.
dc.relation.referencesIrigaray, L. (2002). Why Cultivate Difference? Toward a Culture of Two Subjects. Paragraph, 25(3), 79-90.
dc.relation.referencesKrylova, A. (2016). Gender Binary and the Limits of Poststructuralist Method. Gender & History, 28(8), 307-323.
dc.relation.referencesLaclau, E. (1999). Emancipación y diferencia. Ariel.
dc.relation.referencesLaclau, E. (2000). Identity and Hegemony: The Role of Universality in the Constitution of Political 110 Logics. En S. Žižek, J. Butler y E. Laclau, Contingency, Hegemony, Universality. Contemporary Dialogues on the Left (pp. 44-89). Londres y Nueva York: Verso Books.
dc.relation.referencesLaclau, E. y Mouffe, C. (1987). Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una radicalización de la democracia. Madrid: Siglo XXI.
dc.relation.referencesLaclau, E. y Mouffe, C. (2000). Posición de sujeto y antagonismo: la plenitud imposible. En B. Arditi (Comp.), El reverso de la diferencia. Identidad y política (pp. 153-168). Caracas: Nueva Sociedad.
dc.relation.referencesLaclau, E., Butler, J., Laddaga, R. y Mansour, M. (1999). Los usos de la igualdad. En Debate Feminista, 19, 115-139.
dc.relation.referencesLamas, M. (1996). Usos, dificultades y posibilidades de la categoría de género. En M. Lamas (Ed.), El género: La construcción cultural de la diferencia sexual (pp. 327-366). Universidad Nacional Autónoma de México, Programa Universitario de Estudio de Género.
dc.relation.referencesLamas. M. (2000). La radicalización democrática feminista. En Arditi, B. (Comp.), El reverso de la diferencia. Identidad y política (pp. 81-98). Caracas: Nueva Sociedad.
dc.relation.referencesLaqueur, T. (1999). Making Sex: Body and Gender From the Greeks to Freud. Harvard University Press.
dc.relation.referencesLinstead, S. y Pullen, A. (2006). Gender as multiplicity: Desire, Displacement, Difference and Dispersion. Human Relations, 59(9), 1287-1310.
dc.relation.referencesLong Chu, A. (2019). The Pink. N+1, (34). Recuperado de https://nplusonemag.com/issue34/politics/the-pink/
dc.relation.referencesLonzi, C. (1970). Let's Spit on Hegel [Mensaje en un blog]. Recuperado de http://femrad.blogspot.com/p/blog-page.html
dc.relation.referencesLugones, M. (2008). Colonialidad y género. Tabula Rasa, ( 9), 73-101.
dc.relation.referencesLugones, M. (2010). Toward a Decolonial Feminism. Hypatia, 25(4), 742-759.
dc.relation.referencesMacCormack (1980). Nature, culture and gender: a critique. En C. MacCormack y M. Strathern (Eds.), Nature, Culture and Gender (pp. 1-24). Cambridge: Cambridge University Press. 111 May, T. (2007a). Democracy is Where we Make it: The Relevance of Jacques Rancière. Symposium, 13(1), 3-21.
dc.relation.referencesMathieu, N.C (2005). Identidad sexual\sexuada\ de sexo? Tres modos de conceptualización de la relación entre sexo y género. En O. Curiel y J. Falquet (Comps.), El patriarcado al desnudo. Tres feministas materialistas (pp. 130-175). Buenos Aires: Brecha Lésbica.
dc.relation.referencesMay, T. (2007b). Jacques Rancière and the Ethics of Equality. En SubStance, 36(2), 20-36.
dc.relation.referencesMiell, S.W. (2016). Slavoj Žižek is Wrong About Stuff [Mensaje en un blog]. Recuperado de https://differentcolouredhats.wordpress.com/2016/08/03/slavoj-zizek-is-wrong-aboutstuff
dc.relation.referencesMitchell, J. (1974). Psychoanalysis and Feminism. Penguin Books.
dc.relation.referencesMendoza, B. (2016). Coloniality of Gender and Power: From Postcoloniality to Decoloniality. En L. Disch y M. Hawkesworth (Eds.), The Oxford Handbook of Feminist Theory (pp. 100-121). Oxford University Press.
dc.relation.referencesMohanty, C. (1984). Under Western Eyes: Feminist Scholarship and Colonial Discourses. Boundary, 12(2), 333-358
dc.relation.referencesMoore, H. (1991). Antropología y Feminismo. España: Ediciones Cátedra, Universitat de Valencia, Instituto de la Mujer
dc.relation.referencesNicholson, L. (1994). Interpreting Gender. Signs, 20(1), 79-105.
dc.relation.referencesOrtner, S. (1979). ¿Es la mujer con respecto al hombre lo que la naturaleza con respecto a la cultura? En O. Harris y K. Young (Comps.), Antropología y feminismo (pp. 109-131). Barcelona: Editorial Anagrama.
dc.relation.referencesOyěwùmí, O. (1997). The Invention of Women: Making an African Sense of Western Gender Discourses. University of Minnesota Press.
dc.relation.referencesPenney, J. (2014). The Sameness of Sexual Difference. En After Queer Theory, The Limits of Sexual 112 Politics. Londres: Pluto Press.
dc.relation.referencesPhillips, A. (1999). Which Equalities Matter? Reino Unido: Polity.
dc.relation.referencesPlumwood, V. (1989). Do we need a sex/gender distinction? Radical Philosophy, 51, 2–11.
dc.relation.referencesPreciado, B. (2002). El manifiesto contra-sexual: Prácticas subversivas de identidad sexual. Madrid: Editorial Ópera Prima.
dc.relation.referencesPreciado, B. (2009). La invención del género, o el tecnocordero que devora a los lobos. En Conversaciones Feministas, Biopolítica (pp. 15-38). Buenos Aires: Ají de pollo.
dc.relation.referencesPreciado, B. (2007). Entrevista com Beatriz Preciado. Cadernos Pagu, (28), 375-405.
dc.relation.referencesQuintana, L. (2016). La estética de la política y la política de la estética: colaboraciones, pasajes, fronteras. En L. Quintana y C. Manrique (Comps.), ¿Cómo se forma un sujeto político?: Prácticas estéticas y acciones colectivas (pp. 1-28 ). Bogotá: Ediciones Uniandes.
dc.relation.referencesQuintana, L. (2019). Jacques Rancière and the Emancipation of Bodies. Philosophy and Social Criticism, 45(2), 212-238.
dc.relation.referencesRancière, J. (1994). The Names of History. On the Poetics of Knowledge. Minneapolis y Londres: University of Minnesota Press.
dc.relation.referencesRancière, J. (1995). Post-Democracy, Politics and Philosophy. An interview with Jacques Rancière. Angelaki: Journal of the Theoretical Humanities, 1(4), 171-178.
dc.relation.referencesRancière, J. (1996). El desacuerdo: Política y filosofía. Buenos Aires: Nueva Visión.
dc.relation.referencesRancière, J. (2000a). Política, identificación y subjetivación, en B. Arditi (comp.), El reverso de la diferencia. Identidad y política (pp. 145-152). Caracas: Nueva Sociedad.
dc.relation.referencesRancière, J. (2000b). Dissenting Words: A Conversation with Jacques Rancière. Diacritics, 30(2), 113- 126.
dc.relation.referencesRancière, J. (2003). El maestro ignorante. LAERTES.
dc.relation.referencesRancière, J. (2004a). Introducing Disagreement. Angelaki, Journal of the Theoretical Humanities, 9 (3), 3-9
dc.relation.referencesRancière, J. (2004b). Who is the Subject of the Rights of Man?. The South Atlantic Quarterly, 103(2/3), 297-310
dc.relation.referencesRancière, J. (2006). Diez tesis sobre la política. En I. Trujillo (Ed.) y M.E. Tijoux (Trad.), Política, policía, democracia (pp. 59-79). Santiago: LOM Ediciones.
dc.relation.referencesRancière, J. (2007). On the Shores of Politics. Londres y Nueva York: Verso
dc.relation.referencesRancière, J. (2011). The Thinking of Dissensus: Politics and Aesthetics. En P. Bowman y R. Stamp (Eds.), Reading Ranciere (pp. 1-17). Londres y Nueva York:Continuum.
dc.relation.referencesRiley, D. (1988). “Am I that Name?” Feminism and the Category of ́Women ́ in History. University of Minnesota Press.
dc.relation.referencesRiviere, J. (2007). La femineidad como máscara. Athenea Digital, 11, 219-226. Recuperado de http://psicologiasocial.uab.es/athenea/index.php/atheneaDigital/article/view/374/335.
dc.relation.referencesRubin, G. (1986). El tráfico de mujeres: notas sobre la “economía política” del sexo. Nueva Antropología, 8(30), 95-145.
dc.relation.referencesSalecl, R. (2000). Introduction. En Salecl, R. (Ed.) Sexuation (pp. 1-9). Duke University Press.
dc.relation.referencesScott, J.W. (1996a). Only Paradoxes to Offer. French Feminists and the Rights of Man. Estados Unidos: Harvard University Press.
dc.relation.referencesScott, J.W. (1996b). El género: una categoría útil para el análisis histórico. En M. Lamas (Comp.), El género: La construcción cultural de la diferencia sexual (pp. 265-302). Universidad Nacional Autónoma de México, Programa Universitario de Estudio de Género
dc.relation.referencesScott, J.W. (2010). Gender: Still a Useful Category of Analysis? Diogenes, 225, 7-14. doi: 10.1177/0392192110369316
dc.relation.referencesScott, J.W. (2012). Parité! Equidad de género y la crisis del universalismo francés. México: Fondo de Cultura Económica
dc.relation.referencesSegato, R.L. (2011). La guerra contra las mujeres. Madrid: Traficantes de Sueños.
dc.relation.referencesStone, A. (2016). Sexual Difference. En M. Hawksworth y L. Disch (Eds.), The Oxford Handbook of Feminist Theory (874-893). Nueva York: Oxford University Press.
dc.relation.referencesStrathern, M. (1980). “No Nature, No Culture: the Hagen Case.” En C. MacCormack y M. Strathern (Eds.), Nature, Culture and Gender (pp. 174-222). Cambridge: Cambridge University Press.
dc.relation.referencesStrathern, M. (1988). The Gender o f the Gift: Problems with Women and Problems with Society in Melanesia. University of California Press.
dc.relation.referencesStolcke, V. (2000). ¿Es el sexo para el género lo que la raza para la etnicidad… y la naturaleza para la sociedad? Política y Cultura, (14), 25-60.
dc.relation.referencesWittig, M. (2006). El pensamiento heterosexual y otros ensayos. Madrid: EGALES.
dc.relation.referencesWright, E. (2000). Lacan and Postfeminism. Icon Books UK, Totem Books USA.
dc.relation.referencesŽižek, S. (1995). Woman is one of the Names-of-the-Father, or How Not to Misread Lacan ́s Formulas of Sexuation. Lacanian Ink.
dc.relation.referencesŽižek, S. (2000a). Class Struggle or Postmodernism? Yes, Please!. En S. Žižek, J. Butler y E. Laclau, Contingency, Hegemony, Universality. Contemporary Dialogues on the Left (pp. 90-135). Londres y Nueva York: Verso Books.
dc.relation.referencesŽižek, S. (2000b). Más allá del análisis del discurso. En B. Arditi (Comp.), El reverso de la diferencia. Identidad y política (pp. 169-180). Caracas: Nueva Sociedad.
dc.relation.referencesŽižek, S. (2000c). Holding the Place. En S., Žižek, E., Laclau y J., Butler, Contingency, Hegemony, Universality. Contemporary Dialogues on the Left (pp. 308-329). Londres y Nueva York: Verso Books
dc.relation.referencesŽižek, S. (2002). The Real of Sexual Difference. En S. Barnard y Fink, B. (Eds.), Reading Seminar XX (pp. 57-76). State University of New York Press.
dc.relation.referencesŽižek, S. (2008). In Defense of Lost Causes. Verso.
dc.relation.referencesŽižek, S. (2016a). The Sexual Is Political [Mensaje en un blog]. Recuperado de https://thephilosophicalsalon.com/the-sexual-is-political/.
dc.relation.referencesŽižek, S. (2016b). A Reply to My Critics [Mensaje en un blog]. Recuperado de http://thephilosophicalsalon.com/a-reply-to-my-critics/.
dc.relation.referencesŽižek, S. (2016c). Reply to My Critics, Part Two [Mensaje en un blog]. Recuperado de https://thephilosophicalsalon.com/reply-to-my-critics-part-two/.
dc.relation.referencesŽižek, S., Butler, J. y Laclau, E. (2000). Questions. En Contingency, Hegemony, Universality. Contemporary Dialogues on the Left (pp. 5-10). Londres y Nueva York: Verso Books.
dc.relation.referencesZupančič, A. (2012). Sexual Difference and Ontology. E-Flux, (2), 1-10.
dc.relation.referencesZupančič, A. (Noviembre de 2017). "The Politics of Sexual Difference" with Slavoj Žižek, Mladen Dolar, and Alenka Zupančič. SKIRBALL TALKS. Conferencia llevada a cabo en la New York University, Nueva York, Estados Unidos.
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subject.proposalgénero
dc.subject.proposalgender
dc.subject.proposaldiferencia sexual
dc.subject.proposalsexual difference
dc.subject.proposaligualdad
dc.subject.proposalequality
dc.subject.proposalmujer
dc.subject.proposalwoman
dc.subject.proposalsubjetivación
dc.subject.proposalsubjectivization
dc.subject.proposalfeminism
dc.subject.proposalfeminismo
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_8042
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.contentText
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/WP
oaire.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2


Files in this item

Thumbnail
Name:
license_rdf
Size:
805bytes
Format:
application/rdf+xml
Download
Thumbnail
Name:
Tesis_Laura Uribe_2019.pdf
Size:
965.4Kb
Format:
PDF
Download

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 InternacionalThis work is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0.This document has been deposited by the author (s) under the following certificate of deposit