Defraudación al principio de confianza legítima de los asociados por aplicación retroactiva de precedentes judiciales: estudio de la irrenunciabilidad tácita de la cláusula compromisoria en controversias contractuales

Abstract

La institucionalización de la doctrina del precedente en Colombia ha conllevado un sustancial cambio en la forma en cómo se concibe la actividad judicial, la cual no se limita a subsumir la norma a un caso concreto, sino que se erige como una garantía de la materialización del Estado social de derecho y los derechos fundamentales de los ciudadanos. De modo que los jueces deben fallar en consideración de los precedentes estables y consolidados de cada jurisdicción, salvo que -en el ejercicio de su autonomía- decidan apartarse de los mismos, asumiendo -para el efecto- la carga argumentativa exigida de manera reiterada por la jurisprudencia. Ahora bien, el apartamiento de precedentes puede irrogar daños antijurídicos a los asociados cuando se vulnera el derecho a la igualdad o se defrauda la confianza legítima que estos han depositado en determinado precedente, al endilgarle -por ejemplo- efectos retroactivos a las modificaciones de estos últimos. A efectos de estudiar las implicaciones de lo anterior, se estudió la jurisprudencia sentada por el Consejo de Estado, respecto a la irrenunciabilidad tácita de la cláusula compromisoria, y cómo la misma ciertamente conculcó los derechos de las personas que acudieron a la jurisdicción contencioso administrativa con fundamento en el precedente que aceptaba la renuncia tácita de la misma. (Texto tomado de la fuente)

The institutionalization of the doctrine of the precedent in Colombia has led to a substantial change in the way in which judicial activity is conceived, which is not limited to subsuming the norm to a specific case, but stands as a guarantee of the materialization of the Social state of law and the fundamental rights of citizens. In such virtue, the judges must fail in consideration of the stable and consolidated precedents of each jurisdiction, unless - in the exercise of their autonomy - they decide to depart from them, assuming - for that purpose - the argumentative burden repeatedly required by jurisprudence However, the section of precedents can harm unlawful damages to the associates when the right to equality is violated or the legitimate trust that they have placed in a certain precedent is violated, by refusing them - for example - retroactive effects to the modifications of the latter. . In order to study the implications of the foregoing, the jurisprudence established by the Council of State was studied, regarding the tacit inalienability of the compromise clause, and how it certainly violated the rights of the people who went to the administrative contentious jurisdiction with foundation in the precedent that accepted the tacit resignation of the same.