Falacias constitucionales: un análisis ambiental de las decisiones de la Corte Constitucional respecto a las fumigaciones de cultivos de uso ilícito

Abstract

En Colombia, al igual que en otros países Suramericanos, se cultiva Coca y de ella - aunque no exclusivamente - se extrae una sustancia perseguida hoy en día al ser considerada perjudicial para la salud humana: la cocaína. Las políticas gubernamentales que se desarrollan frente a tal asunto, desde una visión cultural específica, buscan erradicar estas plantas del género erythroxylum a través de múltiples estrategias. Una de ellas, con alto impacto sobre los ecosistemas, emplea sustancias herbicidas que son asperjadas a través de diferentes técnicas. Sin embargo, esta actuación tiene repercusiones sobre los derechos fundamentales de las personas, pues – entre otras – genera desplazamientos dentro de las fronteras del propio país. Por ello, en ocasiones, las personas acuden a las autoridades jurisdiccionales con el fin de solucionar y proteger determinados intereses, afectados por dichos conflictos jurídico/ambientales. Este texto busca esclarecer la manera como tales actores – en especial la Corte Constitucional colombiana – comprenden y abordan los asuntos ambientales, que son entendidos aquí como aquellos en los que existen tensiones entre la sociedad y los ecosistemas. Lo anterior, con el fin de determinar qué tan útiles resultan las decisiones judiciales de la referida Corte para proteger los bienes ambientales en beneficio de las actuales y futuras generaciones, sin olvidar los intereses de los seres no humanos. Un punto hipotético de partida es que al pronunciarse sobre estos asuntos, la Corte Constitucional no logra superar el velo de la disciplina jurídica, por lo que sus sentencias resultan insuficientes para resguardar los mencionados bienes. Para corroborar o desvirtuar tal posibilidad, en este escrito se efectúa un análisis jurisprudencial desde una perspectiva ambiental, haciendo énfasis en los conceptos que el mencionado Tribunal Constitucional utiliza al momento de adoptar sus decisiones. Finalmente, se concluye que existen importantes herramientas que dicha autoridad judicial ha consolidado, así como ingentes peligros, que redundan en el fetiche de la abstracción, en la adopción de sentencias que no abordan el asunto ambiental desde la complejidad que le es inherente, que incurren en recursos técnicos que olvidan la realidad sobre la que impactan y que legitiman actuaciones lesivas para el ambiente, aquí denominadas falacia de la concreción injustificada. (Texto tomado de la fuente)

In Colombia, as in other South American countries, Coca plants are cultivated and from them - though not exclusively - is extracted a substance which is pursued today because it’s considered harmful to human health: cocaine. The government policies that are developed against this matter, from a specific cultural perspective, seek to eradicate these plants of the genus Erythroxylum through multiple strategies. One of them, which has strong impact on ecosystems, depends on the use of herbicides that 5 are sprayed through different techniques. However, this action has an impact on the people's fundamental rights, because - among others – it generates forced displacements within the country borders. Therefore, sometimes people attend the judicial authorities to resolve and protect certain interests affected by such legal and environmental conflicts. This text seeks to elucidate how these actors - especially the Colombian Constitutional Court - understand and address environmental issues, which are conceived here as those in which there are tensions between society and ecosystems. This will be done in order to establish if the judicial decisions of the Constitutional Court are useful to protect environmental goods for the benefit of present and future generations, without forgetting the interests of nonhuman beings. A hypothetical point of departure is that in ruling on these matters, the Constitutional Court cannot overcome the veil of legal discipline, so that their sentences are insufficient to protect these goods. To corroborate or refute such fact, in this paper I will make a jurisprudential analysis, from an environmental perspective, emphasizing in the concepts that the Constitutional Court uses when it makes its decisions. Finally, the text concludes that there are important legal tools that this judicial authority has established, as well as enormous dangers, which result in the fetish of abstraction, in making statements that do not address the environmental issue from the complexity that is inherent to it. These decisions incur in technical resources forgetting the reality in which they impact and legitimize actions harmful to the environment, here called fallacy of unjustified concretion.