Utilidad de Colgajos de Nanoperforantes (U.N.A.L) para defectos de cobertura grandes en cara: Serie de casos

Abstract

Contexto: Los defectos de cobertura en cara son frecuentes debido a la alta incidencia de patologías malignas, como el cáncer de piel, cuyo pilar fundamental se basa en la resección local amplia, dejando como consecuencias deformidades a nivel facial con gran impacto sobre la salud emocional y funcional de los pacientes. Ante ello, se han desarrollado varias técnicas reconstructivas por subunidades faciales. Sin embargo, para defectos grandes, la técnica de elección son los colgajos libres. El objetivo de este estudio es presentar una alternativa reconstructiva para estos defectos a partir de los Colgajos de Nanoperforantes Ubicuas de Localización Aleatoria (U.N.A.L), que surgen de las modificaciones a los colgajos Keystone, teniendo en cuenta su definición de ser un colgajo en isla con diseño libre y basado en una área pedicular aleatoria que se puede modificar según la región anatómica; siendo estos una opción segura, sencilla y versátil.

Métodos: Se presenta una serie de casos retrospectiva de 77 pacientes (89 colgajos), sin restricción de edad, con defectos localizados únicamente en cabeza y cuello y que fueron intervenidos entre 2012 y 2022. Se describe el perfil demográfico, así como la etiología de los defectos, las características de los colgajos y los desenlaces posoperatorios.

Resultados: Se realizaron 89 colgajos en 77 pacientes. La etiología más común fueron tumores malignos siendo el más frecuente el carcinoma basocelular (37,6%) seguido del carcinoma escamocelular (28,57%) y melanoma (10,39%). La mayoría de los colgajos realizados se usaron para reconstruir la subunidad de la mejilla (31,7%), usando diseños basados en una relación 1:1 - 1:2 con respecto al tamaño del defecto y con área pedicular promedio de 28%. Así mismo, el movimiento más frecuente fue en propela (42,69%). Con respecto, a los desenlaces solamente se presentaron complicaciones en el 33,7% de los colgajos, siendo mayores en 16 colgajos. La complicación más frecuente fue la necrosis parcial (7,8%) y las dehiscencias (6,7%), sin presentarse pérdida total de ningún colgajo.

Conclusiones: Este estudio presenta los colgajos de nanoperforantes ubicuas de localización aleatoria como una alternativa para la reconstrucción y cobertura de los defectos en cara y cuello, teniendo como ventajas su versatilidad, sencillez en la técnica quirúrgica y su seguridad vascular comparado con la reconstrucción con colgajos libres.

Palabras clave: Colgajo keystone, Colgajos de perforantes, Simpatectomía quirúrgica, Angiotoma, Cirugía reconstructiva, Defectos faciales, Reconstrucción facial. (Texto tomado de la fuente)

Background: Coverage defects on the face are frequent due to the high incidence of malignant pathologies, such as skin cancer, whose fundamental pillar is based on wide local resection, leaving as consequences facial deformities with great impact on emotional health and functional of the patients. Given this, several reconstructive techniques have been developed by facial subunits. However, for large defects, the technique of choice is free flaps. The objective of this study is to present a reconstructive alternative for these defects based on Ubiquitous nanoperforatorRandom Location Flaps (U.N.A.L), which arise from modifications to Keystone flaps, taking into account their definition of being an island flap with free design based on a random pedicle area that can be modified according to the anatomical region; These are a safe, simple and versatile option. Methods: A retrospective case series of 77 patients (89 flaps) is presented, without age restriction, with defects located only in the head and neck and who underwent surgery between 2012 and 2022. The demographic profile is described, as well as the etiology of defects, flap characteristics, and postoperative outcomes. Results: 89 flaps were performed in 77 patients. The most common etiology was malignant tumors, the most common being basal cell carcinoma (37.6%) followed by squamous cell carcinoma (28.57%) and melanoma (10.39%). The majority of the flaps performed were used to reconstruct the cheek subunit (31.7%), using designs based on a 1:1 - 1:2 ratio with respect to the size of the defect and with an average pedicle area of 28%. Likewise, the most frequent movement was propeller (42.69%). Regarding the outcomes, complications only occurred in 33.7% of the flaps, being major in 16 flaps. The most frequent complication was partial necrosis (7.8%) and dehiscence (6.7%), without total loss of any flap. Conclusions: This study presents ubiquitous nanoperforator flaps of random location as an alternative for the reconstruction and coverage of defects in the face and neck, having the advantages of their versatility, simplicity in the surgical technique and vascular safety compared to reconstruction with free flaps.