Análisis comparado de las políticas de empleo juvenil en China y Colombia (2020-2024) : conceptualización del empleo y objetivos de formalización, estabilidad y calidad laboral
Cargando...
Autores
Tipo de contenido
Editor
Document language:
Español
Fecha
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Documentos PDF
Resumen
El desempleo juvenil constituye uno de los problemas sociales y económicos más relevantes a nivel global, particularmente en un contexto marcado por la aceleración de la digitalización, la transformación de los mercados laborales y el debilitamiento de los mecanismos tradicionales de inserción al empleo formal. Entre 2020 y 2024, este fenómeno se profundizó como resultado de la pandemia de COVID-19 y de cambios estructurales en las economías nacionales, afectando de manera desproporcionada a la población joven. En este escenario, los Estados han desplegado diversas políticas públicas orientadas a mitigar el desempleo juvenil, aunque con resultados y enfoques diferenciados.
Este Policy Paper analiza comparativamente las políticas públicas de empleo juvenil en China y Colombia durante el período 2020-2024, con el objetivo de examinar cómo se define el concepto de “empleo” en los documentos oficiales de ambos países y cuáles son los objetivos políticos, económicos y sociales que dichas definiciones promueven en términos de formalización, estabilidad y calidad del trabajo. El análisis parte de la premisa de que la forma en que el Estado conceptualiza el empleo juvenil condiciona las herramientas de política adoptadas y los resultados esperados en el mercado laboral.
En Colombia, las políticas de empleo juvenil han estado históricamente orientadas a la formalización mediante incentivos fiscales a las empresas, priorizando la reducción de costos laborales como mecanismo para estimular la contratación de jóvenes. Si bien entre 2020 y 2024 se registró una disminución del desempleo juvenil, este enfoque ha mostrado limitaciones persistentes para abordar problemas estructurales como la precarización laboral, la informalidad, los bajos salarios y la inestabilidad contractual. En contraste, China enfrenta un escenario de aumento significativo del desempleo juvenil en el mismo período, lo que ha llevado al Estado a desplegar una respuesta más flexible y dinámica, caracterizada por la adopción de medidas casi anuales orientadas a sectores emergentes, al empleo de graduados y a la adaptación de la fuerza laboral juvenil a un mercado en transformación.
El documento adopta un enfoque metodológico cualitativo y comparado, basado en el análisis documental de políticas públicas, normativas, discursos oficiales y literatura académica relevante. A partir del método comparativo propuesto por Arend Lijphart, se identifican similitudes y diferencias en las definiciones de empleo juvenil y en los objetivos perseguidos por las políticas de ambos países. Este enfoque se complementa con un análisis del discurso, inspirado en los aportes de Ernesto Laclau, que permite examinar los significados atribuidos al empleo y su articulación con proyectos políticos más amplios. Asimismo, se incorpora una perspectiva subnacional y bottom-up, siguiendo a Giraudy, con el fin de reconocer cómo los contextos territoriales y los actores locales inciden en la implementación y orientación de las políticas nacionales.
Los principales hallazgos del análisis sugieren que, mientras Colombia mantiene una concepción del empleo juvenil centrada en la formalización tradicional, con menor énfasis en la estabilidad y la calidad del trabajo, China tiende a definir el empleo de manera más amplia y adaptativa, incorporando sectores innovadores y mecanismos de ajuste continuo. Estas diferencias tienen implicaciones directas sobre la capacidad de las políticas para generar empleo digno y sostenible para la juventud.
Finalmente, el Policy Paper plantea recomendaciones de política orientadas a fortalecer la articulación entre educación, mercado laboral y políticas de empleo juvenil, así como a reorientar las estrategias colombianas hacia enfoques que prioricen la calidad y estabilidad del trabajo. El análisis comparado busca aportar insumos útiles para la toma de decisiones públicas, resaltando la importancia de revisar críticamente las definiciones de empleo juvenil como punto de partida para políticas más efectivas e inclusivas. (Texto tomado de la fuente)
Abstract
Youth unemployment constitutes one of the most relevant social and economic problems globally, particularly in a context marked by the acceleration of digitalization, the transformation of labor markets, and the weakening of traditional mechanisms for insertion into formal employment. Between 2020 and 2024, this phenomenon deepened as a result of the COVID-19 pandemic and structural changes in national economies, disproportionately affecting the youth population. In this scenario, states have deployed various public policies aimed at mitigating youth unemployment, albeit with differentiated results and approaches.
This Policy Paper comparatively analyzes public policies on youth employment in China and Colombia during the 2020-2024 period, with the aim of examining how the concept of "employment" is defined in the official documents of both countries and what political, economic, and social objectives these definitions promote in terms of formalization, stability, and quality of work. The analysis starts from the premise that the way the State conceptualizes youth employment conditions the policy tools adopted and the expected outcomes in the labor market.
In Colombia, youth employment policies have historically been oriented toward formalization through fiscal incentives to companies, prioritizing the reduction of labor costs as a mechanism to stimulate youth hiring. Although a decrease in youth unemployment was recorded between 2020 and 2024, this approach has shown persistent limitations in addressing structural problems such as labor precarization, informality, low wages, and contractual instability. In contrast, China faces a scenario of significant increase in youth unemployment during the same period, which has led the State to deploy a more flexible and dynamic response, characterized by the adoption of nearly annual measures aimed at emerging sectors, graduate employment, and the adaptation of the youth workforce to a changing market.
The document adopts a qualitative and comparative methodological approach, based on documentary analysis of public policies, regulations, official discourse, and relevant academic literature. Using the comparative method proposed by Arend Lijphart, similarities and differences are identified in the definitions of youth employment and in the objectives pursued by the policies of both countries. This approach is complemented by a discourse analysis, inspired by the contributions of Ernesto Laclau, which allows examination of the meanings attributed to employment and their articulation with broader political projects. Likewise, a subnational and bottom-up perspective is incorporated, following Giraudy, in order to recognize how territorial contexts and local actors influence the implementation and orientation of national policies.
The main findings of the analysis suggest that, while Colombia maintains a conception of youth employment centered on traditional formalization, with less emphasis on stability and quality of work, China tends to define employment more broadly and adaptively, incorporating innovative sectors and continuous adjustment mechanisms. These differences have direct implications for the capacity of policies to generate decent and sustainable employment for youth.
Finally, the Policy Paper puts forward policy recommendations aimed at strengthening the articulation between education, the labor market, and youth employment policies, as well as reorienting Colombian strategies toward approaches that prioritize the quality and stability of work. The comparative analysis seeks to provide useful inputs for public decision-making, highlighting the importance of critically reviewing the definitions of youth employment as a starting point for more effective and inclusive policies.
Descripción
ilustraciones a color, diagramas
Términos Normalizados
DERECHO LABORAL; Labor law; LEGISLACION LABORAL; Labor laws and legislation; DESEMPLEO-ASPECTOS SOCIALES; Unemployed - social aspects; ESTABILIDAD LABORAL; Employment stabilization; TRABAJO DE JOVENES; Youth - Employment; 320 - Ciencia política (política y gobierno); 360 - Problemas y servicios sociales; asociaciones::363 - Otros problemas y servicios sociales