Desarrollo moral y apego : diferencias en el razonamiento sociomoral en situaciones de daño prototípico y ambiguo
Cargando...
Autores
Director
Tipo de contenido
Editor
Document language:
Español
Fecha
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Documentos PDF
Resumen
El presente estudio examinó la relación entre las representaciones de apego, bajo la forma de guiones de base segura, y el razonamiento moral de niños de 4 a 7 años frente a transgresiones de daño físico y psicológico, en situaciones prototípicas —con intención explícita— y ambiguas —sin información explícita sobre la intención del transgresor—. Participaron 80 niños (48 niñas) de preescolar y primero de primaria de una institución educativa de Bogotá, Colombia, de nivel socioeconómico bajo y medio. Se empleó un diseño no experimental, transversal y correlacional. Los guiones de base segura se evaluaron mediante la Tarea de Completar Historias de Apego (ASCT), y el razonamiento moral mediante cuatro historias ilustradas sobre conflictos hipotéticos entre pares. Los niños diferenciaron las transgresiones principalmente según la claridad de la intención, más que por el tipo de daño. Las situaciones prototípicas fueron consideradas más incorrectas, merecedoras de mayores consecuencias y más claramente intencionales. Los guiones de base segura no se asociaron con los juicios de aceptabilidad ni con la asignación de consecuencias. Sin embargo, mayores puntajes se relacionaron con una menor fundamentación convencional de los juicios, mayor independencia frente a la legitimación de la autoridad, menor atribución de intencionalidad hostil en situaciones ambiguas y menor probabilidad de proponer respuestas agresivas. Los hallazgos articulan la teoría de los dominios sociales con la dimensión representacional del apego y aportan a la comprensión de las diferencias individuales en el razonamiento moral durante la infancia. (Texto tomado de la fuente)
Abstract
This study examined the relationship between attachment representations, in the form ofsecure base scripts, and moral reasoning in children aged 4 to 7 years in response to physical and psychological harm transgressions. Both prototypical situations, in which the transgressor’s intent was explicit, and ambiguous situations, in which intent was not clearly specified, were considered. Participants were 80 preschool and first-grade children (48 girls) from a school in Bogotá, Colombia, with low and middle socioeconomic backgrounds. A non-experimental, cross-sectional, correlational design was used. Secure base scripts were assessed with the Attachment Story Completion Task (ASCT), while moral reasoning was evaluated through four illustrated stories depicting hypothetical peer conflicts. Children distinguished transgressions primarily on the basis of the clarity of the transgressor’s intent rather than the type of harm involved. Prototypical transgressions were judged as more wrong, more deserving of consequences, and more clearly intentional. Secure base script scores were not associated with acceptability judgments or consequence assignment. However, higher scores were associated with less reliance on conventional justifications, greater resistance to authority legitimization of transgressions, lower hostile intent attribution in ambiguous situations, and a lower likelihood of proposing aggressive responses to conflict. These findings bring together social domain theory and the representational dimension of attachment and contribute to understanding individual differences in moral reasoning during childhood.
Descripción
ilustraciones a color, diagramas, tablas