Efectos de la inexequibilidad diferida en las sentencias de la Corte Constitucional. El caso de la Sentencia C-366 de 2011 y la reforma al Código de Minas

Abstract

La Corte Constitucional de Colombia está facultada para proferir, entre otras, las sentencias de control de constitucionalidad de las normas, cuando estas no se ajustan a las disposiciones de la Carta Política. Dentro de sus facultades como guardiana constitucional, y con el fin de proteger bienes jurídicos fundamentales, este alto Tribunal cuenta con la posibilidad de modular los efectos de sus pronunciamientos, para que estos produzcan consecuencias en un periodo de tiempo o población en particular. La modulación diferida es uno de los efectos que puede atribuir la Corte a sus pronunciamientos, fundamentalmente a las sentencias de inconstitucionalidad de normas inferiores, para que estas permanezcan temporalmente en el ordenamiento jurídico, y su salida abrupta por contrariarlo, no genere traumatismos a bienes jurídicos tutelados por la Constitución, como el ambiente, los derechos colectivos, entre otros. La modulación de efectos en el tiempo, para mantener normas inexequibles en el ordenamiento, se aplicó a la Ley 1382 de 2010, modificatoria del Código de Minas, representando el surgimiento de nuevas situaciones y efectos asociados a la modulación, que podrían inclusive verse enfrentados por incoherencia, con las motivaciones del Tribunal Constitucional para mantener las normas dentro del ordenamiento, sabiéndolas inexequibles. Esta investigación centra su atención en el análisis de estas situaciones, asociadas a la modulación de efectos diferidos de las Sentencias de inconstitucionalidad, particularmente la C-366 de 2011, partiendo de la hipótesis de que existen contradicciones entre la decisión de modular los efectos de las sentencias de inconstitucionalidad diferidamente, y las consecuencias de esta decisión para los valores constitucionales que esta misma figura busca proteger, e inclusive otros. (texto tomado de la fuente)

Colombia's Constitutional Court has the function to proffer, among others, the judgments of constitutional standards when these do not conform to the provisions of the Constitution. Within its constitutional powers as guardian, and in order to protect fundamental legal rights, the High Court has the possibility of modulating the effects of their statements, that these consequences occur over a period of time or particular population. Deferred modulation is one of the effects that the Court can attribute to its pronouncements, mainly to the judgments of unconstitutionality against lower standards, so that these remain temporarily in the law system, and his abrupt departure does not generate trauma to legal goods protected by the Constitution, and legal certainty, collective rights, among others. Modulation effects over time, to keep unenforceable rules in order, was applied to the Law 1382 of 2010, that amended the Code of Mines, representing the emergence of new situations and effects associated with modulation, which could even be faced by incoherence, with the motivations of the Constitutional Court to maintain standards within the system, knowing them unconstitutional. This research focuses on the analysis of these situations associated with modulation of delayed effects of the judgments of unconstitutionality, particularly the C-366 of 2011, assuming that there are contradictions between the decision to modulate the effects of judgments of deferred unconstitutional, and the consequences of this decision for the constitutional values that this same figure seeks to protect, and even others.